美国:饮料行业不会明说的十件事(3)

　　软饮料行业表示，他们的游说动作并不是只针对碳酸税，也与其他问题有关，比如农业、税收、营养和运输等。“我们只是对我们身处其中的环境做出反应而已。”美国饮料协会发言人金德乐斯伯格解释说，他们是站在消费者的立场上，反对“税项或者禁令之类的歧视性动议”。(可口可乐拒绝发表评论，百事可乐则没有回应。)

　　9. “我们的慈善捐赠都投入了一些奇怪的地方……”

　　公共利益科学中心一份2013年的调查报告显示，碳酸饮料企业之所以要做慈善捐赠，很大程度上是因为他们捐赠的对象对于该行业本身是至关重要的。报告指出，他们的捐款主要是流向了两个重量级的反饥饿机构，食品研究和行动中心及消除美国饥饿组织，而这两者之间“对食品和饮料行业长期存在的长期依赖”很容易让人提出质疑。

　　一些公共健康提倡者指出，企业和非营利机构之间的这种关系会造成利益冲突的灰色地带。公共利益科学中心的雅各布森举例说，这两家机构曾经长期与软饮料行业站在一起，反对禁止使用补充营养协助计划——即所谓“食品券”——来购买含糖饮料的规定。批评者表示，如果这两家机构没有接受碳酸饮料行业的捐赠，他们是否还会抵制这规定，就会打上一个问号。在各自发表的声明当中，两家机构都宣称，自己的反对态度是因为完全可以有更好的方法去解决肥胖问题，他们还说，接受饮料行业的捐款与他们的职责并不矛盾。

　　可口可乐的一位发言人表示，公司去年向各种公益组织捐赠了4500万美元，“宣称我们的公益努力是出于善意之外其他努力的说法是完全错误的”。百事可乐的发言人则称，该公司支持“一系列的，致力于各种不同领域的公益机构”。

　　10. “……包括医生和牙医。”

　　根据公共利益科学中心的研究，那些原本应该建议人们多喝水，少喝碳酸饮料的机构恰恰也接受了来自碳酸饮料行业的资金。报告指出，软饮料行业为医生、牙医和营养师的组织捐赠了不少资金，而这自然会影响这些人给出的建议。研究报告写道：“饮料公司是在用战略性慈善行为来保护自己的形象和利润。”

　　饮料公司则纷纷表示，他们绝不是抱着平息潜在批评声的目的在捐款的。

　　2009年，可口可乐公司为美国家庭医师学会提供了60万美元，帮助后者建立一个提倡健康饮食的网站。美国家庭医师学会前主席、加州La Quinta医师斯特利姆(Glen Stream)形容说可口可乐和学会的关系就像是“消费者联盟”，还说可口可乐并不过问内容的发布。“在作为资金提供者的可口可乐和网站提供的信息之间是有明确的防火墙的。”他强调，“如果对含糖饮料征税的额度能够高到足以影响消费情况，那我们就将支持征税。”