美国:饮料行业不会明说的十件事(2)

　　这种变化一定程度上是消费者口味变化的产物。经纪及服务公司ConvergEx首席市场策略师科拉斯(Nick Colas)指出，自1970年代中期，沛绿雅进入美国市场以来，美国人的瓶装水消费类激增了2700%，从1976年的3亿5400万加仑达到了2012年的97亿加仑。行业研究公司Beverage Marketing Corporation的数据显示，去年，美国人消费瓶装水大约110亿加仑，较之前一年增长7%以上。他们还指出，许多碳酸饮料公司现在也拥有了自己的瓶装水品牌，比如可口可乐拥有Dasani，百事可乐拥有Aquafina，Dr Pepper Snapple拥有Deja Blue。

　　尽管碳酸饮料正在失去往日的巨大吸引力，但是它短期内也不会迅速凋零。市场研究公司NPD Group首席行业分析师巴尔泽(Harry Balzer)指出，十年前，大约80%的美国人每两周都至少要消费一瓶这种饮料，而现在这一比例依然有72%。“碳酸饮料依然是美国人食谱当中的一个重要成分。”他指出，“喝碳酸饮料的人要大大超过和能量饮料或者咖啡的人。”

　　5. “无糖饮料不等于健康食品。”

　　坏消息在于，无糖碳酸饮料同样可能不利于你的健康。2014年1月号的American Journal of Public Health发表了一篇研究报告，显示与体重正常的成年人相比，那些超重和肥胖的成年人消费的无糖饮料更多，但是与那些含糖饮料的饮用者相比，他们摄入的食物热量还是要高得多。报告作者之一布莱许(Sara Bleich)是巴尔的摩约翰霍普金斯大学布隆博格公共卫生学院的副教授，她介绍说，报告是基于近2万4000名美国人十年间的横截面数据，发现“饮用无糖碳酸饮料的人摄入的卡路里要多得多”。

　　另外一篇法国人撰写，发表于2013年American Journal of Clinical Nutrition上的报告则显示，无糖饮料和2型糖尿病风险之间有着明显的关联。报告指出，那些饮用“轻饮料”的妇女往往会比饮用正常含糖饮料的妇女多消费43%的饮料。当然，在饮用量等同的情况下，含糖高的饮料更容易导致糖尿病风险。

　　可是，美国饮料协会的金德乐斯伯格强调，关联不能说就是纯粹的因果。这些研究并不能确定糖尿病就一定是饮料导致，而不是其他因素的结果。比如，全国糖尿病学会的研究就发现，某些特定的人种，超重人士，以及有家族糖尿病史者罹患2型糖尿病的风险就要超过普通人。

　　2014年5月号的Obesity发表的另外一篇研究报告则显示，在一个为期十二周的减肥计划当中，饮用无糖饮料的150人平均剪掉了13磅体重，而饮用普通水的150人则只减掉了9磅。这一研究是由美国饮料协会出资组织的，但是研究报告作者之一，科罗拉多大学安舒茨健康研究中心医学教授彼得斯(John Peters)却称，研究是独立的，数据是由第三方监测的，“他们做的就是出钱而已”。

　　6. “我们高度依赖咖啡因。”

　　能量饮料对于饮料行业而言是个出乎他们意料的后来者，不断抢夺着传统碳酸饮料的市场份额。根据市场研究公司Packaged Facts的估算，能量饮料的销售额将从去年的125亿美元增长到2017年的215亿美元。软饮料公司都有了自己的能量饮料品牌。可口可乐在卖NOS，百事可乐在卖Amp Energy，Dr Pepper Snapple在卖Venom Energy。

　　不过，能量饮料当中所含有的咖啡因也已经引起了食品及药物管理局的注意。管理局规定，软饮料的咖啡因含量不得高于0.02%。

　　不过，对于能量饮料，就没有这种限制了，管理局发言人介绍说，一些能量饮料的咖啡因含量可能还要超过他们对软饮料的规定。发言人表示：“迄今为止，对于其他种类饮料的咖啡因含量还没有标准要求，不过管理局已经听到了一些要求推出标准的呼吁声。”

　　妖怪牌能量饮料是市场上最受欢迎的产品之一，其一罐16盎司饮料当中的咖啡因含量大约为160毫克(一罐12盎司可口可乐的咖啡因含量为38毫克)，而对于消费者而言，一天喝下多罐并不是什么少见的事情。妖怪发言人指出，他们一罐产品当中所含的咖啡因只相当于许多大杯咖啡的一半。比如，根据公共利益科学中心，一杯16盎司的星巴克咖啡当中，咖啡因是330毫克，16.5盎司的Panera冰摩卡则是267毫克。

　　7. “我们喜欢大杯，我们不能撒谎。”

　　不久前，近年来试图遏制碳酸饮料行业影响力的最高调的努力之一遭到了挫败。具体说来，去年，纽约州上诉法院驳回了前纽约市长布隆伯格(Michael Bloomberg)禁止餐厅、快餐车、熟食店、体育馆和电影院出售超过16盎司的大杯含糖饮料的计划，这令许多公共健康运动者感到沮丧。这一2014年的裁决认定，纽约市卫生局“超越了他们的监管职权范围”。

　　禁令被推翻之前，唐恩都乐就公开提示消费者，他们可以决定多加糖和香料，让小杯的含糖量达到大杯甚至超大杯的水平，以帮助消费者绕开禁令。该公司发言人表示，纽约市的唐恩都乐餐厅原本已经准备好遵守纽约市的饮料管理规定的。发言人解释说，让顾客按照自己的意愿多加这些调味料，是为了“尽可能地消除麻烦”。这一禁令在社交媒体上遭到了广泛的嘲笑，甚至登上了《纽约客》的封面。

　　全国餐厅协会政府关系部门负责人德菲弗(Scott DeFife)宣称，禁令本身并没有什么操作意义。比如在纽约的南方风味连锁餐厅Brother Jimmy BBQ，消费者依然可以去点各种大杯的酒水和饮料，就像他们可以想吃多少肉就吃多少一样——虽然不能再点24盎司一杯的饮品，但点几个小杯的效果是一样的。还有，7-Eleven的“重量杯”依然无法被禁令控制，因为大多数便利店和超市都超出了该市的监管范围之外。

　　8. “我们有足够的钱推翻碳酸税。”

　　专家们指出，伴随公共健康提倡者不断努力，议会中越来越多的人开始考虑向碳酸饮料和其他含糖饮料征收新的联邦税，饮料公司用在游说上的资金也日益增加。公共利益科学中心执行理事雅各布森(Michael F. Jacobson)指出，2005年至2009年，公共健康运动不断努力推动在全国范围向碳酸饮料征税，同期，碳酸饮料行业的游说支出也增长了30倍以上，于2009年达到了4030万美元。这些资金投入有效地阻止了全国征税的动议。

　　2009年至2011年间，全美先后有若干州和城市——包括费城、德州和华盛顿特区——的立法机构在考虑征收碳酸税，但大多数都未能成功，从那之后，游说支出的大潮就渐渐退潮了。雅各布森指出，到了2011年，可口可乐、百事可乐和美国饮料协会的这方面支出就减少到了1000万美元。