独家对话《长城》导演张艺谋 独家对话张艺谋(2)

　　实际上也不是我改变了，很多的导演都有所改变。他们是在规划人生轨迹吗?他们是在鹦鹉学舌吗?我觉得不是。我觉得它是一个时代，它影响了我们所有的人。这个时代变庸俗了吗?这个时代只是强调娱乐吗?不思考吗?我觉得不能这么简单、武断地下结论，时代远远大于你。

《英雄》片场的张艺谋

　　我个人认为全世界进入了一个新的时代。我们研究中国电影史，我们学世界电影史，我们都知道当年的新现实主义、新浪潮、德国新电影、新表现主义等等，长镜头、短镜头、蒙太奇，我们一步一步研究过来。当年的电影探讨内心，探讨意识流，探讨生活流，用电影探讨文学领域和各种标新立异的领域，电影承担的是那样的一种可能性。大约1/2的电影真是在追求精神高层的思考的东西，但那个时代迅速地过去了。

　　今天谁用电影去做这样的事情，估计就曲高和寡了。现在变成什么?好莱坞大片，动漫、英雄，就这一套。卡通反复的改编，续集、续集2、续8、续9、续10。当然电影人还是会拍各种各样的电影，电影还是百花齐放的，只是现在看什么不看什么决定权在观众。

　　观众喜欢什么，流行什么，一定会影响到每个导演。导演当然可以桀骜不驯，鹤立鸡群，坚持自己的某种东西。但电影产业化的制作流程，又迫使很多导演放下身段，融入这个大潮中，然后在其中再去寻找和建立自己的价值观。我觉得大概所有人都是顺势而为吧。

　　所有的指责都是很小的问题

　　对着《活着》谈商业，对着《长城》谈深刻都很难

《活着》剧照

　　Mtime：从《英雄》开始，你的作品在观众中的争议变多了，这些批评的声音你也听的很多了，你觉得哪些是你可以接受的，哪些是你想反驳一下的?

　　张艺谋：批评的声音有一万种，现在挑出来说它太高抬它了吧，我自己觉得没必要。在时代发生变化之后，我们只是顺势而为，我们在学习生存，在学习适应和转变。不以高雅和庸俗来论，我们在磨炼和掌握多元化的适应性，这是一种自然的流程。

　　各类批评，你去听吗?你去听的话就忙不过来了。有很多批评是向后看的，那个时代过去了。我也很留恋八十年代，我觉得那是黄金时代，我也很留恋我当年一些作品的创作心态，但是时代过去了。不光是我了，反应在方方面面。文学是母体，反应在文学上就更明显了。

　　这些所有的指责都是很小的问题，你不要为它所累，你更不可以针对某种声音专门做回答。何苦呢?做自己的事情。首先不要高看自己，不要觉得自己多么伟大，多么了不起，你只是一个普通的导演。然后做你在时代大潮下应该做的事情，你能做的事情和你能做到的事情。认真对待每一部电影，把它拍好。

《红高粱》剧照

　　我自己总结，三个条件都具备就可以拍成一个好电影。第一，你有幸碰上一个好剧本。好剧本的定义不同，但是好剧本是公认的，你有幸碰上一个好剧本，不管类型，商业片类型，文艺片类型，什么类型都可以。

　　第二，你找到了好演员。素人也好，资深演员也好，只要是好演员。因为演员是表现人物最重要的。

　　第三，你做对了你自己。一个导演在做一部电影的时候要做很多决定，每天要回答“是”和“不是”一百遍、二百遍，所以你在所有的方方面面都对了，都没有犯错误，你就做对了你自己。

　　这三方面都具备，旷世大作就出现了，一生中的代表作就出现了，名垂史诗的东西就出现了。这三方面都碰到，当然很难。所以旷世奇才大概也很少有，天才型的导演也很少有，全面的导演也很少有，谁都不是神。人跟人其实差距没有那么大，我觉得主要还是看运气，看发挥。

　　没有一个导演可以掌握所有的题材，没有一个导演可以全面到所有人都说好。但是批评总是不留情面的，批评总是最残酷的，是不讲理的。缺什么专说什么。所以我觉得电影要分类型。电影不分类型，就这么笼而统之的，一把尺子什么都抡那是不公平的。

　　Mtime：你怎么看中国电影的批评体制?

　　张艺谋：中国没有建立很好的批评体制，中国也没有很好的影评人队伍，都是众说纷纭。这是一。

　　第二，在这个产业飞速发展的过程中，这些声音还迅速地集团化、利益化了，全都分散了。也有被收买的，专门有吹捧的，捧臭脚的，啥都有。再加上现在都是自媒体时代了，更加乱了。说什么的都有，很可惜。我认为，电影批评这块，我们始终没有建立好很好的体制、机制。

　　美国有，美国有权威影评人，这些精英很犀利、很准确，而且他们影响比较大。他们才不会被你收买呢，那是丑闻，他要丢饭碗了。所以基本上你首轮一演，他们对电影的评价一出来基本就定调子了，连票房的数字都定调子了，他就那么厉害，就那么有影响。

　　我们哪有?鉴于这样的情况，各类批评的声音，有各类的出发点，有各自的利益点，你就更没有办法去专门洗耳恭听了。我自己觉得这是中国电影产业发展过程中很欠缺的一块。

《活着》剧照

　　不同类型电影的评论方法我觉得要分，拿《长城》和《活着》来说，这是不同类型的电影。一定要用不同的尺子来谈它们。对着《活着》去谈商业、谈票房、谈大众、谈观赏性就很难;对着《长城》去谈深刻、反思、批判、民族、历史、责任，也很难，它没有这么多东西。电影一定要分类型，这是一个产业很系统、很完整、很成熟的标志。

　　我们的批评很多是不分类型的，缺什么专说什么。比如说我要为中国导演疾呼一下，鸣不平：中国导演常常被批评为作品做不到那么深刻，我觉得批评的人士是站着说话不腰疼。你不知道原因吗?中国导演能一味地追求深刻吗?他们能做的是很有限的。有很多东西是大家心里都清楚的，你不能视而不见，你应该同类间横向比较。

　　最近的《血战钢锯岭》听说就很棒，我还很期待。梅尔·吉布森的，对战争的残酷性和人道主义有非常鲜明的描写。我听到那些评论，看到那些文字我就觉得可能会很棒。但是就这一点来说，中国能拍那样的战争场面吗?电影不分级啊。另外还有国情，还有社情民意等等，能拍出来吗?不行吧。所以那好，你们拍战争片，差远了。这话说起来很容易。所以我觉得我们的评论有很多甚至不是恨铁不成钢，其实就是挑毛病，就是板砖上吧。

《金陵十三钗》片场的张艺谋

　　说到怎么样让作品深刻，人类是有共识的。批判现实主义一定是深刻的。批判社会，批判政治，甚至批判自己，批判宗教，批判所有的东西，那是最让人反思的。纯粹的英雄主义，它深刻度是不够的。