郑爽、张恒民间借贷纠纷案二审开庭 双方争议焦点：2000万到底是什么钱

　　大众网·海报新闻记者 刘璐 北京报道

　　3月16日，郑爽与张恒民间借贷纠纷案二审在上海市第二中级人民法院开庭。大众网·海报新闻记者从张恒代理律师，北京市中闻（上海）律师事务所合伙人律师周俊处了解，庭上双方争议焦点仍是案涉款项2000万的性质，当日该案未当庭宣判。

　　一直以来郑爽、张恒民间借贷案备受公众关注，案件中2000万元案涉款项，究竟是“借”还是“给”，一直是双方争论的焦点。一审中，上海静安法院对2000万的性质做了认定，案涉款项2000万被认定为借款，对原告郑爽的主张予以支持，张恒方不服提起上诉。

　　一审判定张恒归还郑爽借款2000万

　　记者从一审判决书了解到，本案原告郑爽称与被告张恒系恋人关系，张恒在2018年11月17日，曾以创业资金周转等原因向其提出借款2000万。此后，郑爽将2000万打到张恒账户。双方未签署借条，也未做借款期限和利率等方面的约定。2019年10月1日，郑爽方向张恒方催要2000万无果，后起诉张恒归还2000万，并要求支付逾期利息。

　　张恒表示，2000万元非借款，是原告让被告从原公司辞职，专心担任原告经纪人，并负责管理双方共同投资的两家公司的经济补偿和提前预付的十年劳动报酬。该款项是基于原、被告之间形成事实上的雇佣合同关系、服务合同关系、委托投资合同关系所产生的预付合同款项的意思表示，应当计算出被告为原告提供的劳动、服务价值、代原告所进行的投资支出等后才能确定返还金额。

　　本案争议焦点为案涉款项的性质，原、被告均提交证据。原告提交了微信聊天记录，证明案涉款项为借款，被告提交了录音聊天证据，证明案涉款项为原告支付被告的离职补偿和预付工资。

　　一审法院认为，微信聊天记录形成于转账当时，直接发生于双方当事人之间。而被告方录音证据形成于诉讼前后，发生于双方父母之间，从时间和主体上看，微信聊天记录更能反映转款当时双方当事人的真实意思。

　　从内容上看，被告在微信聊天记录中明确作出了“借”和“欠”的意思表示，原告在转款当时也明确备注为借款，对于借款合意两者能够相互印证。

　　一审判定，张恒归还原告郑爽借款2000万元。

　　二审争议焦点仍是2000万的性质

　　“二审双方的争议焦点仍是2000万的性质，已重新提交证据。”

　　周俊认为，民间借贷的法律关系，不能单纯地从付款凭证，以及微信聊天记录中出现一个“借”字来决定。而应该看原告、被告两人本身的关系，付款时双方的意思表示。

　　上诉人律师周俊表示，已提供了充足的证据来证明张恒和郑爽从相识，一直到发生2000万钱款往来，整个事件的前因后果都能证明2000万不是借款的意思表示，而从2000万的用途来看，也能证明2000万并非借款。

　　记者注意，一审判决书中张恒确认，涉案款项未投入双方共同经营的公司，实际用于原告本人及其父母开销，还有为原告创建衣服品牌的花销等，另有1000万元买了理财，300多万买了股票，已被法院查封。被告与双方共营公司签署了劳动合同并领取了部分劳动报酬。原、被告在恋爱期间除案涉款项外，无其他大额相互转款。

　　“事实上就是郑爽要求张恒辞职，为她工作。”上诉人律师周俊主张，郑爽给张恒2000万是有条件的，并不是白给的。2000万有一个对价，就是郑爽要张恒辞职为她工作，张恒犹豫的不是要不要拿郑爽的2000万，而是要不要接受离职，全职为郑爽工作。

　　周俊谈到，聊天记录显示，2000万不是张恒主动提出来的，且张恒说“2000万算我借的，你的条件我都接受了”等话语，也是在很无奈的状态下提到的。这件事要看前因后果，借款的意思表示应该有前后文，不能断章歧义。

　　律师：张恒已履行承诺 对价已付完

　　“微信聊天记录也能证明，2000万对价已经付完，张恒完全履行了承诺。”上诉人律师周俊表示。

　　2000万对价已付完如何界定？

　　上诉人律师周俊认为，张恒原先有稳定工作，也有不错的发展前景，但为郑爽辞职了。

　　周俊提到，在双方的聊天记录中，郑爽主动提出如果张恒和其一起参加《女儿们的恋爱》这个节目，2000万就提前还完了。“郑爽在聊天记录中有说到这个话，我们把这个作为证据提交了。”

　　周俊在接受媒体采访时曾披露，在综艺节目《女儿们的恋爱》中，张恒系郑爽的兼职经纪人兼出演演员。演艺合同共有两份，郑爽本人签了一份、张恒和郑爽爸爸签了一份，一共收了2400万。当时郑爽有收到其他综艺的邀约，但她说服张恒共同参加前者，因为酬劳更高，还提出如果拿到这笔钱和张恒“四六开”。